04.10.2016
Научно-технологическая политика «быстрого реагирования»: рекомендации для России
В статье приведены тезисы выступления директора Российского фонда технологического развития М.Б. Рогачева 19 июня 2014 года в ИТАР-ТАСС, где был представлен аналитический доклад "Научно-технологическая политика "быстрого реагирования": рекомендации для России", подготовленного коллективом Центра научно-технической политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) Н.Г. Кураковой, В.Г. Зиновым, Л.А. Цветковой, О.А. Еремченко, А.В. Комаровой, В.М. Комаровым, А.В. Сорокиной, П.Н. Павловым, В.А. Коцюбинским.
ItarTass.jpgВ пресс-конференции приняли участие директор Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС, заведующая отделением научно-технологического прогнозирования в области биомедицины ФГБУ ЦНИИОИЗ Министерства здравоохранения РФ, д.б.н. Н.Г. Куракова, заместитель директора Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС, д.э.н., к.т.н. В. Г. Зинов – авторы аналитического доклада, а также директор РФТР, к.т.н. М.Б. Рогачев.
Тезисы выступления М.Б. Рогачева приведены ниже.
Ключевым моментом аналитического доклада является предложение перейти к принципиально новой системе определения научно-технических приоритетов - научному мониторингу, позволяющему фиксировать слабые сигналы о появлении и первых стадиях эволюции прорывного результата – к «Политике быстрого реагирования». В докладе приведен глубокий анализ существующей системы технологического прогнозирования, выявлены ключевые проблемы проводимой научно-технической политики в России и характерные недостатки действующей системы долгосрочного прогнозирования, разработана обоснованная методология и инструментарий отбора приоритетных научно-технологических направлений.
В национальной системе прогнозирования, в том виде, в каком она сформирована в настоящее время, согласно аналитическому докладу, не интегрирован инструментарий двух важных элементов – системы научно-технологического мониторинга и системы научно-технологической экспертизы. Предлагается провести четкое разграничение между тремя элементами национальной системы определения технологических приоритетов: долгосрочное прогнозирование, научно-технологический мониторинг, научно-технологическая экспертиза.
РФТР, по государственному заданию Минобрнауки России, проводит исследование систем экспертизы и отбора научных, научно-технических и инновационных проектов для предоставления им поддержки со стороны государственных институтов развития и разработке рекомендаций по их развитию и унификации. Исследование показало, что, несмотря на исходные общие условия (обеспечение конкурсности при распределении бюджетных средств, наличие РИНКЦЭ как специального государственного института для проведения экспертизы и др.), сложилось две принципиально отличающиеся по подходам и процедурам сектора: экспертиза научных проектов и экспертиза проектов, ориентированных уже на разработку конкретных технологий, продуктов и их внедрение (пост-научных проектов). Но при этом, несмотря на различие в инструментах поддержки и целевых стадиях проекта каждого из институтов, нет принципиальных запретов для взаимодействия и частичного объединения их локальных систем экспертизы и последовательного общего развития каждого из секторов экспертизы.
Экспертиза научных проектов (проводимая, например, РНФ, РФФИ, ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса на 2014–2020 годы») предполагает анализ большого количества однотипных проектов, минимальный объем заявочных материалов, использование балльной системы и построение рейтинга, конкурсную процедуру отбора, массовое привлечение внешних экспертов, выбор проектной команды, а не юридического лица. Характерно также проведение экспертизы в один этап, без взаимодействия с заявителями. При отборе проектов экономическая эффективность и перспективы коммерциализации не играют ключевой роли, т.к. их пока очень сложно определить и численно, и по срокам реализации потенциального эффекта.
Экспертиза пост-научных проектов (проводимая, например, Фондом Сколково, Роснано, РВК, РФТР, ВЭБ-Инновации, ВЭБ) предполагает малое количество проектов при уникальности каждого из них. В этих условия «конкурсность» не является эффективным инструментом их отбора, более рационально принятие решения на основе оценки соответствия «эталонным требованиям». При этом по каждому проекту, как правило, со стороны института развития ведется персональная предпроектная работа с заявителем, и экспертиза проводится в несколько этапов, включая: предварительную и углубленную. Очевидно повышение значимости экономических показателей и снижение научно-технических по мере продвижения проекта к рынку, но при этом перечень параметров экспертизы проекта примерно одинаков для всех институтов развития.
В тоже время в январе 2014 года Правительством Российской Федерации утвержден прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года (далее – Прогноз), являющийся одним из основных документов стратегического планирования развития страны и определяющий наиболее перспективные области науки и технологий на период до 2030 года. Разработчики Прогноза– Минобрнауки России, НИУ ВШЭ, ИСИЭЗ. Прогноз составлен на основе разработанной методологии, включающей принципы и подходы Форсайта. При этом согласно перечню поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (Пр-3086, п.8.2.) Правительству Российской Федерации совместно с Российской академией наук до 15 декабря 2014 года требуется подготовить и внести в установленном порядке проект указа Президента Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и в перечень критических технологий Российской Федерации, утверждённые Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899.
Требуемые изменения в национальную систему прогнозирования необходимо вносить с использованием рекомендаций, представленных 19 июня 2014 года в аналитическом докладе, а также с учетом особенностей проведения экспертизы научными фондами и институтами развития.
В рамках каждой из выделенных систем экспертизы (научной и пост-научной) возможна и целесообразна унификация заявочных форм, состава начальных проектных материалов, перечня параметров экспертизы проекта, но с возможностью различия в определении значимости того или иного параметра для каждого конкретного института. При этом должна быть выработана единая для всех (и для обеих систем) терминология в отношении оцениваемых параметров.
Необходимо обратить внимание и на тот факт, что институтами развития крайне слабо используются ресурсы технологических платформ, РИНКЦЭ и других форм организации экспертного сообщества. Согласно перечню поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (Пр-3086, п.1.16.) требуется обеспечить финансирование за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса на 2014–2020 годы», прикладных научных исследований в рамках деятельности технологических платформ с учётом перспектив практического применения результатов таких исследований и при условии привлечения технологическими платформами внебюджетных источников софинансирования. Так что, необходимы соответствующие изменения и в части использования экспертных ресурсов технологических платформ.
Формирование каждым институтом собственной системы экспертизы является следствием недостаточного взаимодействия и явно приводит не столько к дополнительным бюджетным расходам, сколько к неэффективному их использованию. Необходимо формировать единую систему, включая последовательное объединение: проектной информации, результатов экспертизы, экспертных баз, ИТ-систем. Все это необходимо учитывать при разработке программы «технологической революции», в том числе и при создании новых институтов поддержки, в частности, при учреждении и организации работы Фонда развития промышленности.
Источник: www.rftr.ru
ItarTass.jpgВ пресс-конференции приняли участие директор Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС, заведующая отделением научно-технологического прогнозирования в области биомедицины ФГБУ ЦНИИОИЗ Министерства здравоохранения РФ, д.б.н. Н.Г. Куракова, заместитель директора Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС, д.э.н., к.т.н. В. Г. Зинов – авторы аналитического доклада, а также директор РФТР, к.т.н. М.Б. Рогачев.
Тезисы выступления М.Б. Рогачева приведены ниже.
Ключевым моментом аналитического доклада является предложение перейти к принципиально новой системе определения научно-технических приоритетов - научному мониторингу, позволяющему фиксировать слабые сигналы о появлении и первых стадиях эволюции прорывного результата – к «Политике быстрого реагирования». В докладе приведен глубокий анализ существующей системы технологического прогнозирования, выявлены ключевые проблемы проводимой научно-технической политики в России и характерные недостатки действующей системы долгосрочного прогнозирования, разработана обоснованная методология и инструментарий отбора приоритетных научно-технологических направлений.
В национальной системе прогнозирования, в том виде, в каком она сформирована в настоящее время, согласно аналитическому докладу, не интегрирован инструментарий двух важных элементов – системы научно-технологического мониторинга и системы научно-технологической экспертизы. Предлагается провести четкое разграничение между тремя элементами национальной системы определения технологических приоритетов: долгосрочное прогнозирование, научно-технологический мониторинг, научно-технологическая экспертиза.
РФТР, по государственному заданию Минобрнауки России, проводит исследование систем экспертизы и отбора научных, научно-технических и инновационных проектов для предоставления им поддержки со стороны государственных институтов развития и разработке рекомендаций по их развитию и унификации. Исследование показало, что, несмотря на исходные общие условия (обеспечение конкурсности при распределении бюджетных средств, наличие РИНКЦЭ как специального государственного института для проведения экспертизы и др.), сложилось две принципиально отличающиеся по подходам и процедурам сектора: экспертиза научных проектов и экспертиза проектов, ориентированных уже на разработку конкретных технологий, продуктов и их внедрение (пост-научных проектов). Но при этом, несмотря на различие в инструментах поддержки и целевых стадиях проекта каждого из институтов, нет принципиальных запретов для взаимодействия и частичного объединения их локальных систем экспертизы и последовательного общего развития каждого из секторов экспертизы.
Экспертиза научных проектов (проводимая, например, РНФ, РФФИ, ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса на 2014–2020 годы») предполагает анализ большого количества однотипных проектов, минимальный объем заявочных материалов, использование балльной системы и построение рейтинга, конкурсную процедуру отбора, массовое привлечение внешних экспертов, выбор проектной команды, а не юридического лица. Характерно также проведение экспертизы в один этап, без взаимодействия с заявителями. При отборе проектов экономическая эффективность и перспективы коммерциализации не играют ключевой роли, т.к. их пока очень сложно определить и численно, и по срокам реализации потенциального эффекта.
Экспертиза пост-научных проектов (проводимая, например, Фондом Сколково, Роснано, РВК, РФТР, ВЭБ-Инновации, ВЭБ) предполагает малое количество проектов при уникальности каждого из них. В этих условия «конкурсность» не является эффективным инструментом их отбора, более рационально принятие решения на основе оценки соответствия «эталонным требованиям». При этом по каждому проекту, как правило, со стороны института развития ведется персональная предпроектная работа с заявителем, и экспертиза проводится в несколько этапов, включая: предварительную и углубленную. Очевидно повышение значимости экономических показателей и снижение научно-технических по мере продвижения проекта к рынку, но при этом перечень параметров экспертизы проекта примерно одинаков для всех институтов развития.
В тоже время в январе 2014 года Правительством Российской Федерации утвержден прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года (далее – Прогноз), являющийся одним из основных документов стратегического планирования развития страны и определяющий наиболее перспективные области науки и технологий на период до 2030 года. Разработчики Прогноза– Минобрнауки России, НИУ ВШЭ, ИСИЭЗ. Прогноз составлен на основе разработанной методологии, включающей принципы и подходы Форсайта. При этом согласно перечню поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (Пр-3086, п.8.2.) Правительству Российской Федерации совместно с Российской академией наук до 15 декабря 2014 года требуется подготовить и внести в установленном порядке проект указа Президента Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и в перечень критических технологий Российской Федерации, утверждённые Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899.
Требуемые изменения в национальную систему прогнозирования необходимо вносить с использованием рекомендаций, представленных 19 июня 2014 года в аналитическом докладе, а также с учетом особенностей проведения экспертизы научными фондами и институтами развития.
В рамках каждой из выделенных систем экспертизы (научной и пост-научной) возможна и целесообразна унификация заявочных форм, состава начальных проектных материалов, перечня параметров экспертизы проекта, но с возможностью различия в определении значимости того или иного параметра для каждого конкретного института. При этом должна быть выработана единая для всех (и для обеих систем) терминология в отношении оцениваемых параметров.
Необходимо обратить внимание и на тот факт, что институтами развития крайне слабо используются ресурсы технологических платформ, РИНКЦЭ и других форм организации экспертного сообщества. Согласно перечню поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (Пр-3086, п.1.16.) требуется обеспечить финансирование за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса на 2014–2020 годы», прикладных научных исследований в рамках деятельности технологических платформ с учётом перспектив практического применения результатов таких исследований и при условии привлечения технологическими платформами внебюджетных источников софинансирования. Так что, необходимы соответствующие изменения и в части использования экспертных ресурсов технологических платформ.
Формирование каждым институтом собственной системы экспертизы является следствием недостаточного взаимодействия и явно приводит не столько к дополнительным бюджетным расходам, сколько к неэффективному их использованию. Необходимо формировать единую систему, включая последовательное объединение: проектной информации, результатов экспертизы, экспертных баз, ИТ-систем. Все это необходимо учитывать при разработке программы «технологической революции», в том числе и при создании новых институтов поддержки, в частности, при учреждении и организации работы Фонда развития промышленности.
Источник: www.rftr.ru